网上祭祀,网上祭奠,线上祭祀,线上祭奠 网上祭奠平台祭祀网祭英烈网上祈福祭扫公众号app平台推荐
一、关注公众号 ： jisijidian
二、点击公众号下方链接，进入页面——点击 “建馆”；
三、上传对应照片与简介：
四、点击祈福，选择祭品
五、邀请亲友共同追思，点击“祭拜着”，点击“+”，分享链接给自己的亲友。
2011年，福建同安发现了一本《张氏族谱》，里面讲述了明朝年间一个叫做张敏的太监的生平家谱。
张敏的经历，在明朝历史上，可以说是独一份，也极具传奇色彩家谱。也正是如此，牵引出了后面很多抵
牾……
太监其人：保护太子有功
明朝成化年间，是土木堡事变和夺门之变后，百废待兴的时候家谱。成化帝朱见深也是由于童年经历了复杂的政治变局，导致他对照顾自己的宫女万氏十分依恋。
也正是如此，朱见深在登上帝位的时候，马上就册封了万氏为贵妃家谱。人说集万千宠爱于一身，形容万氏一点也不为过。
可是，由于万氏大朱见深17岁，在朱见深登基时，已经到了中年时期，要怀上龙种可以说是难上加难家谱。
也正是如此，宫中开始了一则传闻，万氏不想其他嫔妃怀上龙种，于是会密谋堕胎家谱。致使朱见深登基多年，未有子嗣。
可恰巧是在这深宫之中，有一个姓纪的宫女，偷偷地怀上了龙种家谱。这个孩子，也成为了朱见深第一个长大的子嗣，日后的明孝宗——朱佑樘。
而朱佑樘能够平安长大，离不开深宫中诸位太监宫女的维护家谱。这其中，就包括张敏。
据《明史》记载，当时张敏得知了纪氏吃了万贵妃给的堕胎药，孩子竟然并没有流掉家谱。于是秘密将纪氏安放到了深宫之中。
在朱佑樘的成长过程中，张敏如父如母一般照顾着他家谱。也正是张敏的“拼死进言”，才让朱佑樘的身份公之于众。
原来，当时朱见深见自己生出白发，却仍未有子嗣，一阵感慨家谱。当时给他梳头的太监，正是张敏。
张敏见朱见深有此感慨家谱，于是咚地一声，跪了下来，告诉朱见深：“皇上，您有孩子啊！”
朱佑樘的身份后，在同一年就被正式册立为太子家谱。可是张敏却因为万贵妃的迫害，最后吞金自尽。
然而，以上是《明史》所记载的内容家谱。在福建《张氏族谱》上，一些内容略有出入。
要知道家谱，《明史》是由清朝所编撰的，难道真如传言所说，清朝故意篡改了《明史》？
疑点之一：何时发现太子
在《明史》和《张氏族谱》的记载之中，朱佑樘被朱见深发现的时间，有一定的出入家谱。
根据《明史·孝宗本纪》，也就是朱佑樘的纪史记载，朱佑樘被发现是在明朝成化八年（公元1472年）家谱。
可是在《张氏族谱》中，朱佑樘被发现的时候，是在他六岁时，也就是成化十一年（公元1475年）家谱。
虽然只差了三年，可是意义却天差地别家谱。因为成化八年，还发生了一件重要的事情，就是先太子——悼恭太子朱佑极薨逝。
朱佑极逝世之时，年仅3岁，给朱见深极大的打击家谱。如果朱佑樘真的是在同一年被发现，并被立为太子，显然是对朱佑极的不尊重，也轻视了朱见深的父子之情。
可是，如果是在成化十一年，也就是在朱佑极去世后三年，发现了朱佑樘家谱。
此刻，丧子之痛对朱见深的影响越来越小，朱见深也会将注意力转移到后嗣继承之上家谱。
这样一来，朱佑樘刚被发现，就立马被册封成为太子的逻辑，也更符合普世的思维框架之中家谱。
那么到底朱佑樘是在成化八年家谱，还是在成化十一年发现的呢？
《明史》中的另一段记载，也许能够佐证观点家谱。那便是《明史·孝穆纪太后传》，也就是朱佑樘的母亲纪氏的传记。
在该传记中，朱佑樘是在成化十一年被发现的，似乎更加确定了这个记载才是属实的家谱。
然而同样都是明史记载，却有了不同的抵牾家谱。这显然，不是清朝为了刻意篡改历史，大致是记载错误所致。
因为在之后，《明史》不仅和《张氏族谱》所记载，有不同的谬误家谱。还和自己的记载互相有矛盾。
这第二点的错误，也是来自于《孝宗本纪》和《孝穆纪太后传》之间的矛盾，主要是周太后，和废后吴氏的问题家谱。
疑点之二：何人收养太子
首先谈论周太后的问题家谱。周太后是朱见深的生母，也是万贵妃不敢动的人。如果说，朱佑樘最安全的藏身之处，周太后处一定是上上之选。
在《孝宗本纪》之中，朱佑樘被周太后收养的时间就很微妙家谱。里面只说明了朱佑樘是在朱佑极死亡之后，于成化八年，被周太后所收养。
可是，这是朱佑樘的身份昭告天下之前，还是昭告天下之后，就不得而知家谱。也成为了本纪中，比较模棱两可的阐述。
如果按照明代的礼制来说，朱佑樘应该是身份昭告天下，入了玉牒（古代皇族族谱），才能被周太后正式收养家谱。
而《孝穆纪太后传》中，则明确说明了这一点，朱佑樘是在成化十一年，身份被昭告天下，被册立为太子之后，才被周太后收养家谱。
具体朱佑樘是何时被周太后收养、是在公开前还是公开后被收养的，仍然存有矛盾家谱。不过，《明孝宗实录》的第一卷之中，就明确写了：
“成化十一年五月，太皇太后（指周太后）育之宫中家谱。”
《明孝宗实录》可是明朝历代的史官都会修撰的编年体史书，其中的解释更为具体详实，也更具可信力家谱。
不管周太后收养的时间是什么时候，这主要和前言所提的“疑点一”的谬误原因一致家谱。
可是废后吴氏的问题，就没有这么简单家谱。废后吴氏是朱见深的发妻，因为和万氏有矛盾被废，之后便一直深藏于冷宫之中。
在《张氏族谱》中，明确记载了“废后吴氏保抱惟谨”家谱。也就是说，在朱佑樘被朱见深发现之前，吴氏一直照顾朱佑樘。
可是这一点，在《孝宗本纪》和《孝穆纪太后传》中，均未有记载家谱。吴废后是否有抱养朱佑樘，又成为了一大谜题。
《明史》中的另一篇传记，解答了这个疑问家谱。那便是《明史·后妃传》，总汇了所有后妃的生平，这其中就记载了吴废后。
“宪宗废后吴氏……孝宗生于西宫，后保抱惟谨家谱。孝宗即位，念后恩，命服缮皆如母后礼，官其侄锦衣百户。”
这里也用了和《张氏族谱》中同样的词语：“保抱惟谨”家谱。代表吴废后在保护收养朱佑樘的事情，可以被认为是板上钉钉的。
也许是因为《孝宗本纪》和《孝穆纪太后传》的篇幅问题，所以并未将此细节详述家谱。
因为除了《张氏族谱》，野史《双槐岁抄》、《亦玉堂稿》、《明朝小史》中都记载了吴废后收养朱佑樘的事家谱。
除此之外，张敏的结局，也在《张氏族谱》中，和《明史》有不同的解释家谱。
疑点之三：张敏何时去世
在《明史·孝穆纪太后传》中，写了张敏的结局家谱。在他告知了朱见深真相之后，马上吞金死亡。此等壮烈之举，也让张敏被后人看做是一个忠肝义胆的真英雄。
可是在《张氏族谱》中，张敏的死亡时间是成化二十一年（1485年），也就是朱佑樘被发现后第十年，并不是立刻去世家谱。
与此同时，张敏在交待了朱佑樘的身份后，马上就被朱见深加官进爵，从一个“门监”，升职为“司礼监太监”家谱。
这是否属实，其实可以通过不同的文献进行对比家谱。
关于张敏的死亡时间有诸多版本，甚至有文献称张敏于成化十年（1471年）去世家谱。
可是，从前面的分析也可以看出，古代的记载错漏的可能性很大，尤其是时间上的谬误，更是很难防备家谱。这就是为什么古代史书需要不断修撰的原因。
所以，需要得从各种客观事实和逻辑中，看出其中的差距，分析出真相家谱。
关于张敏的死亡
时间的真相，就可以从不同文献中，对张敏的官职的称呼，看出端倪家谱。
在大多数文献之中，张敏的官职在成化十一年有一个分水岭家谱。成化十一年之前，张敏被称为“门监”、“御马监”。
可是成化十一年之后，张敏更多地被称为“司礼监太监”，也证明了他之后确实是被加官进爵了家谱。
既然张敏被加官进爵，那代表他并没有吞金自杀家谱。虽然说，少了些许悲剧色彩，可也给人一种好人有好报的感觉。
而张敏的死因，也在其他文献中记载了家谱。野史《昭代典则》、《国史唯疑》中都讲述了张敏的死因，是被气死的。而气死张敏的人，是他的同僚——同样为太监的怀恩。
怀恩是明代史上难得被称为“良宦”
的太监，他却对张敏辱骂，说张敏三个兄弟专权霸道，让他没有安身之所家谱。
张敏就是因为怀恩的辱骂，感到气急攻心，所以就匆匆离世家谱。怀恩所言，在历史上也确实有些依据，主要是因为张敏的大哥张庆，曾经因为专权跋扈被弹劾过。
而张庆，也是太监家谱。不止是张庆、张敏，还有张本。怀恩口中的“张家三兄弟”都是太监。为何张氏会一次性出现如此多宦官？这居然也有两种说法。
疑点之四：张敏入宫真相
在《张氏族谱》中，表示张敏三兄弟之所以为宦官，是因为他们兄弟十几个人遭遇了贼寇，被贼寇给抓过去阉割家谱。
张敏三兄弟身体强壮，没有当场死亡，还逃了出来，赶紧联系了老家的人，联合起来抗击贼寇，灭了贼患家谱。
皇上因为感念他们的功劳，所以把他们三人招入宫中，并且给了他们官职，升为了“太监”家谱。
可是，在《金门志·张敏传》中，则是说的另一个故事家谱。1444年，邓茂七在福建发起了起义，一直持续了6年之久。
而当时的张家，并非后来的士绅望族，而是普通的农民家庭家谱。农民，是邓茂七军队的主军力，也让当时的官员头疼不已。
当时的皇上还是明英宗朱祁镇，还没有到土木堡事变，可是依然受外敌所祸，遇到如此内忧，第一时间就要下面的官员处理家谱。
官员也奈何不了邓茂七，于是便抓来普通的农民充数家谱。张家就这样成为了被冤枉的家庭之一。
后来，判罪下来了家谱。张敏的父亲被充军，而张敏三兄弟，因为年纪尚幼，则被阉割，送到了内廷之中。
除了《金门志》，《同安县志》也有类似的记载家谱。从当时的社会环境中，大致可以判断，《金门志》和《同安县志》所讲述的应该是事实。
当然，《张氏族谱》中所写的，或许并非恶意篡改，而是一种遮羞家谱。毕竟，在当时，宦官并非什么体面的人。
张敏三兄弟进入内廷之后，获得了权势，并且带携了同宗同族的子侄，使得张家从当时的农民阶层，一跃成为了士绅阶层家谱。
所以，在张家人心中，张敏三兄弟是光耀门楣的存在家谱。自然是需要大大歌颂的。他们曾经被诬告陷害的过去，当然是不能再多说。
所以才会有这样一次杜撰家谱。虽然和历史真相并不符合，可也能够理解张家人对张敏三兄弟的尊敬和同情。
如果不是如此，也许张敏三兄弟的名字都很难出现在族谱之中家谱。也很难还原一些历史的真相。
前言曾提，因为时代的局限性，史书的记载很难保证毫无错漏家谱。即使是现代社会，如此高科技的情况下，也会出现纰漏，遑论当时只是靠一支笔记载的历史呢？
而且，《明史》中也会有自相矛盾的地方，这代表了并非清朝有意要篡改错误，误导后人，或许是在修撰过程中，略有遗漏所致家谱。
也正是如此，不同的史书典籍，在同一事物的记载上，略有出入，也在情理之中家谱。
而我们后人，在翻阅史册的时候，也要通过不断地对比、分析，以唯物辩证法，找出最符合逻辑的真相家谱。
参考资料：
陈支平.新发现的明代太监张敏资料释读[J].史学月刊,2011(06):85-90.
申龙昌. 明代知识型宦官研究[D].山东大学,2020.DOI:10.27272/d.cnki.gshdu.2020.003193.
张境.光与影——谈谈《明朝那些事》[J].散文百家(新语文活页),2018(11):25.
代操办 加微信看看！
师父微信： wangzijinci
